Blog

May 24, 2023

Comment l'IA pose des défis à la protection du travail des créateurs

L'essor de la technologie de l'intelligence artificielle (IA) générative pose de nouvelles

L'essor de la technologie de l'intelligence artificielle générative (IA) pose de nouveaux défis au droit de la propriété intellectuelle.

La technologie soulève des inquiétudes quant à la manière dont les lois existantes protègent les créateurs des menaces potentielles posées par l'industrie en plein essor. Dans le même temps, les législateurs visent à trouver un équilibre pour mettre en place des règles de conduite – en gardant à l'esprit le droit des brevets – afin de maintenir la compétitivité des États-Unis à l'échelle mondiale.

Le sous-comité judiciaire du Sénat sur la propriété intellectuelle a tenu une audience mercredi sur les préoccupations concernant les brevets et l'innovation, accentuant l'attention des législateurs sur un large éventail de préoccupations concernant l'IA.

Lors d'une audience du sous-comité judiciaire sur les menaces de l'IA le mois dernier, les sénateurs des deux côtés de l'allée ont exprimé leurs inquiétudes quant à la façon dont les produits d'IA sont formés sur des modèles linguistiques et comment cela affecte les artistes et les écrivains.

Les préoccupations concernant la propriété intellectuelle ont occupé le devant de la scène lors de l'audience de suivi de mercredi, alors que les législateurs visent à équilibrer la manière de réglementer l'industrie tout en permettant aux États-Unis de rester compétitifs à l'échelle mondiale.

Le sénateur Chris Coons (D-Del.), président du sous-comité de la propriété intellectuelle, a déclaré qu'il était "essentiel que nous incluions des considérations de propriété intellectuelle dans les cadres réglementaires en cours sur l'IA".

"Nous devrions modifier nos lois sur l'éligibilité aux brevets afin de pouvoir protéger les innovations essentielles de l'IA", a-t-il déclaré.

Le membre de rang du sous-comité, le sénateur Thom Tillis (RN.C.), a déclaré que les États-Unis devaient réfléchir à la manière de réglementer de manière à garantir que la nation reste un chef de file dans l'industrie.

Mike Huppe, PDG de SoundExchange, une organisation de gestion des droits collectifs à but non lucratif qui collecte et distribue des redevances de performance numérique pour les enregistrements sonores, a déclaré à The Hill qu'il est important que les législateurs comprennent le fonctionnement des systèmes d'IA et les menaces qu'ils représentent.

"Nous sommes à un moment où une législation réfléchie, des garde-fous réfléchis et une réglementation réfléchie peuvent avoir un impact réel", a déclaré Huppe.

"Il est maintenant temps d'avoir ces discussions, avant que l'IA ne s'éloigne trop de nous pour avoir l'impact que nous voulons que ces réglementations aient", a-t-il ajouté.

Les grandes préoccupations concernant l'IA générative ont été une préoccupation croissante pour le Congrès et les régulateurs cette année depuis le lancement du chatbot ChatGPT d'OpenAI. Les craintes vont au-delà de la propriété intellectuelle et concernent les menaces potentielles pour la sécurité nationale, la diminution de la main-d'œuvre et la prolifération de la propagation de fausses informations dangereuses.

Les sénateurs se réuniront également pour trois réunions d'information bipartites sur l'IA afin "d'approfondir notre expertise sur ce sujet urgent".

ChatGPT et les produits concurrents, ainsi que l'IA générative basée sur l'image telle que DALL-E d'OpenAI, sont formés sur de grands ensembles de modèles de langage. En termes de propriété intellectuelle, une partie du débat s'est concentrée sur la loi sur le droit d'auteur et sur la manière dont elle peut s'appliquer aux grands ensembles de modèles linguistiques sur lesquels la technologie est en cours de formation.

Robert Brauneis, professeur et codirecteur du programme de propriété intellectuelle à la faculté de droit de l'Université George Washington, a déclaré que la plupart des litiges concernant des cas potentiels de violation du droit d'auteur contre des sociétés d'IA seront centrés sur la façon dont l'exception "d'utilisation équitable" à la loi sur le droit d'auteur est interprété.

L'exception d'utilisation équitable permet l'utilisation sans licence d'une œuvre protégée par le droit d'auteur dans certaines circonstances évaluées en fonction de quatre facteurs : le but et le caractère de l'utilisation, la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur, la quantité et l'importance de la partie utilisée, et l'effet l'utilisation a sur le marché potentiel pour la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur, selon le US Copyright Office.

D'autres facteurs peuvent également être pris en compte et sont décidés en fonction des circonstances par les tribunaux au cas par cas, selon le Bureau du droit d'auteur.

À ce jour, cette bataille juridique ne s'est pas encore déroulée devant les tribunaux, a déclaré Brauneis.

"Je ne m'attends pas à ce que le Congrès intervienne avant qu'au moins la première série de litiges ne soit en quelque sorte terminée, ce qui signifie probablement cinq ans au moins", a-t-il déclaré.

"Le Congrès a beaucoup de choses à craindre, autres que le droit d'auteur, et le droit d'auteur n'est pas le genre de problème qui pousse la plupart des électeurs aux urnes", a ajouté Brauneis.

Au fur et à mesure que les cas avancent, a-t-il dit, il pourrait y avoir un argument en faveur de la formation des modèles hors du travail en le reliant à la façon dont les humains apprennent. Les artistes humains apprennent en regardant le travail d'autres artistes, et les auteurs apprennent en lisant les œuvres des autres.

Et avec les créateurs humains, l'analyse du droit d'auteur ne demande pas si le créateur a appris du travail d'un autre, mais plutôt si la sortie est substantiellement similaire à une œuvre précédente - posant des questions sur les similitudes de la sortie plutôt que sur l'entrée, a-t-il déclaré.

Sur la base de cette ligne de pensée, l'argument pourrait être avancé que "si c'est ainsi que cela fonctionne avec les êtres humains, pourquoi cela devrait-il fonctionner différemment avec les ordinateurs", a-t-il déclaré.

D'autre part, Brauneis a déclaré qu'un argument contre l'utilisation équitable est que la sortie de l'IA générative est susceptible d'être en concurrence sur le même marché que l'entrée.

"Si je suis un illustrateur et qu'OpenAI utilise mes illustrations pour entraîner sa machine à générer des illustrations, je vais me retrouver en concurrence avec cette IA", a-t-il déclaré.

L'industrie en plein essor de l'IA générative pose également une nouvelle question du côté de la production, à savoir qui – ou plutôt quoi – est qualifié de créateur protégeable par le droit d'auteur.

À l'heure actuelle, la loi sur le droit d'auteur stipule que seuls les humains sont éligibles. La situation s'est produite dans le passé à propos d'empreintes de peau d'animal ou lorsqu'un singe a pris un selfie de lui-même, a déclaré Huppe.

Si une œuvre est entièrement générée par l'IA, il a déclaré que la loi américaine dicterait qu'elle ne peut pas obtenir de droit d'auteur. À l'autre extrémité, un enregistrement qui ne contient qu'un "petit morceau d'IA" peut être reconnu comme un enregistrement normal, a-t-il déclaré.

"Il y a une large gamme à l'intérieur de cela, de l'IA 100% générative à l'utilisation d'un tout petit plugin d'IA. Là où dans ce spectre quelque chose devient protégé par le droit d'auteur en vertu de la loi américaine, ce sera une chose intéressante à voir se développer également", a déclaré Huppe. .

Pour les dernières nouvelles, la météo, les sports et les vidéos en streaming, rendez-vous sur The Hill.